▲ 박대종 대종언어연구소 소장

중국 바이두 백과사전 `자음(輔音)` 란에선 한글의 기본자인 `ㅇ`을 단지 `장식용`이라고 소개하고 있다. 훈민정음 `ㅇ`은 소리가 없어 초발성이 아니라며 세종대왕을 전면 부정한 주시경의 오해와 왜곡이 국어 정책에 무비판적으로 수용된 때문이다. 불행히도, 주시경(1876~1914)은 1940년에 발견된 33장의 `훈민정음 해례본` 전체를 보지 못했다. 단지 1905년 여름에 지석영을 통해 `문헌비고`의 악고(樂考)에 실린 훈민정음의 일부분만 보고 오해를 했다.

만약 그가 "오행으로 물에 해당하는 목구멍은 온갖 소리가 생겼다가 돌아가는 근원"임을 암시한 `훈민정음해례` 편 3장의 기록을 보았더라면, 서양언어학에 경도되어 `대한국어문법(1906)`에서 "음에는 모음과 자음의 분별이 있고, 모음은 스스로 말하는 음이고 모든 음의 근본이다"라는 말을 하지 않았을 것이다. 훈민정음에서는 중국 전통 성운학에서 `성모(聲母)`라고 불렸던 초성을 `자모(字母)`, 곧 글자의 모음이라 하였다. 그런데 일본의 니시 아마네(西周: 1829~1897)가 영어 `vowel`을 `母音(모음)`으로 번역했다.

사실 vowel은 라틴어 `vocalis`에서 비롯된 말로 `목소리의`를 뜻하는 `vocal`과 동원어인 관계로 `母(어미 모)`자를 쓴 `모음`이란 번역은 타당치 않다. 더군다나 그 번역어는 전통 용어인 `성모(聲母: 초성)`와 혼동을 일으켜 문제가 된다. 이처럼 영어 vowel에서 비롯된 `모음`을 독립적인 완전한 소리로 인식한 주시경은 오히려 세종대왕이 작명한 `중성(中聲)`이란 용어가 부적절하다고 여겼다.

그는 `국문강의(1906)`에서 `간`의 경우엔 `ㅏ`가 `ㄱ`과 `ㄴ`의 가운데에 있어 `중성`이란 명칭이 문제가 없지만, `가`의 경우엔 `ㅏ`가 가운데에 있지 않아 `중성`이란 명칭은 부적절하다고 했다. 그가 만약 훈민정음해례본 `종성해`의 "종성 `ㅇ`은 경미하고 속이 빈 소리여서 종성에 반드시 쓰지 않아도 된다" 부분과 훈민정음 언해본의 `솅(世)`자를 살폈더라면, 그런 망발은 하지 않았을 것이다. 주시경은 한 걸음 더 나아가 `국문강의`에서 `악`이나 `아`라고 했을 때 `ㅇ`은 소리가 없으므로 `ㅏ`의 중성 명칭은 부적절하다고 지적했다. 만약 그의 인식대로 `ㅇ`이 진실로 소리가 없는 것이라면, 소리의 면에서 `악`의 `ㅏ`는 초성이 되며, `아`의 `ㅏ`는 가운데소리가 될 수 없다.

허나 이 또한 그가 만약 `훈민정음해례` 편 2장의 "(`ㅇ`은 속이 빈 대나무관에서 나는 피리 소리처럼) 목구멍 속이 텅 비어서 막힘없이 나는 소리"라는 기록을 보았더라면, 하지 못했을 망발이다. 주시경은 `국어문전음학(1908)`에서 훈민정음 목구멍소리 초성 `ㅇ`에 대해 "(훈민정음에서) ㅇ如欲字初發聲은 `욕`의 `ㅛㄱ`을 제하고 그 여음이라 함이라.

그러나 `欲`의 음은 `ㅛㄱ` 뿐이요 초발하는 음이 없으니 `ㅇ`은 有若無하니라"고 하였다. 그리고 `말의 소리(1914)`에선 "ㅇ는 소리가 업는 것이니라" 하면서 `중성`을 서양의 `모음`과 동일시하면서 `홀소리`라 칭한 다음 "홀로 나는 소리를 이름이니라"고 하였다. 세종께서는 훈민정음 어제서문에서 "ㅇ은 欲(욕)자 처음 펴나는 소리 같으니라"라고 천명하였다.

그런데 주시경은 훈민정음과는 체제가 다른 서양언어학의 `모음` 이론을 근거로 삼아 해례본의 설명을 정면 부정했다. 문제는 `ㅇ`에 대한 주시경의 오해가 100년이 넘은 지금까지 `표준국어대사전` 등에 이어지고 있다는 것이다. 중국 바이두 백과사전에선 우리나라 사전 등의 말을 곧이듣고 훈민정음 초성 `ㅇ`은 발음되지 않으며 단지 장식 역할만 할 뿐이라고 2차 왜곡하여 소개하고 있으니 참으로 부끄러운 일이다.